Конституционализм в динамике: история современного Конституционного Суда РФ сквозь призму его ключевых решений

Хроники 30 лет работы в 30 основных позициях

Вместо предисловия

Больше года назад мы в Институте обсуждали, как и чем можно «отметить» приближающийся юбилей Конституционного Суда – 30 октября 2021 года исполнялось ровно 30 лет с даты избрания его первого состава из 13 судей. Такую дату точно нельзя было пропустить, ведь три десятилетия – это как раз тот рубеж, который позволяет оглянуться назад и сделать первые выводы. Для нас эта задача была особенно важной.

Однако сложно придумать что-то новое, когда конституционное право является стержнем твоей деятельности, а ценности конституционализма – бессменным вектором ежедневной работы. Мы выпускали практические пособия, составляли инструкции по обращению в КС, а совсем недавно получили из типографии фундаментальную коллективную монографию об истории Конституционного Суда.

В этот раз нам хотелось сделать что-то лёгкое, доступное и понятное каждому (и даже далёкому от юриспруденции) – материал, который как по отдельным главам, так и в общем покажет, в чём важность, нужность и ценность такого органа, как Конституционный Суд, как он менялся и что принёс в жизнь обычных россиян. И вряд ли можно найти формат показательнее, чем иллюстрация через простые кейсы – ведь ничто так не характеризует явление, как изложение в динамике, через отдельные события, имевшие в своё время ощутимые последствия.

«Нужно создать список самых важных решений КС за годы его работы», – подумали мы.

С того самого момента, как мы определились с темой, началась самая сложная, как позже выяснилось, работа – отобрать те самые 30 решений, которые бы смогли показать всё многообразие и широту практики КС, и вместе с тем продемонстрировать, как Суд менялся из года в год.

Так в чём же крылась основная сложность? Именно в этом – договориться о том, какие из тысяч решений КС оказали наибольшее влияние на правоприменение и законотворчество. Те, которые формировали отношение к праву.

Когда первый черновик нашего списка был готов и авторы приступили к работе, оказалось, что он несовершенен – сильный перевес в пользу политического заставил нас остановиться и переосмыслить тот перечень, что у нас получился. Все мы знаем о «громких» делах, которые принято называть политическими, но если подходить с точки зрения ценности правоприменения, то вовсе не они демонстрируют основную суть каждодневной работы.

Мы заморозили работу на месяц и начали опрашивать профильных экспертов, спорить в коллективе, рестроспективно оценивать то, что получилось у Института за годы его собственной юридической практики. Мы составляли и пересоставляли таблицы с потенциальными заголовками. Для нас было важно выбрать не самые «громкие» или спорные документы (что уже не раз делали за нас), а именно те, которые оказали наибольшее влияние на правовую работу. Те, позиция КС по которым повлекла значительные изменения в своей сфере и для простых людей – родителей, осуждённых, больных, протестующих, банковских вкладчиков и т.д. И важно было рассказать, какие у принятого решения были последствия.

Мы пытались уравнять дела по отраслям права (гражданские, уголовные, семейные и т.д.), по сфере (социальные и политические) и даже по временным промежуткам. Но ни одна из классификаций не позволила нам создать рейтинг «точно самых важных» дел. В какой-то момент мы и вовсе попытались исключить из него всё политическое, сосредоточившись лишь на том, что можно назвать сугубо правовым и даже рутинным. Мы старались выбрать кейсы, в которых есть пространство для рассуждения о таких категориях как недискриминация, права человека, баланс ценностей.

Будет ошибкой сказать, что у нас получилось.

Мы не претендуем на утверждение, что тот список, который вышел в итоге, является объективным. Иногда в нём можно заметить и долю заинтересованности – мы не смогли не включить в него те дела, решения по которым были приняты при непосредственном участии Института и которые мы искренне считаем прорывными. Но что точно можно сказать – мы собрали его, опираясь на мнение совершенно разных юристов – из разных отраслей, разной степени публичности, разного поколения, разных школ. То, что в итоге описали наши авторы, – это в хорошем смысле «сборная солянка», сваренная теми, чьему мнению мы полностью доверяем.

Каждое из 30-ти дел состоит из трёх разделов – описания фабулы, сути решения КС и его последствий. Мы старались изложить максимально объективно, но в то же время просто сложные вещи. Авторы этого проекта – не юристы, а профессиональные журналисты, чья работа собирать мнения и излагать факты. Все решения упорядочены по хронологии. Кажется, это единственный способ отранжировать наш список, не отдавая ни одному из решений приоритета.

Мы не предлагаем выводов, не хотим оперировать категориями «хорошо» или «плохо» и не составляем для читателя заключение. Каждый сделает выводы сам.

Оглавление


_____________________________________________________

Благодарность

Институт выражает благодарность Ольге Кряжковой, специалисту в сфере конституционного права, за помощь в создании этого проекта. Она, как и многие другие эксперты разных юридических профилей, помогла нам собрать список тех решений, каждое из которых по-своему отразилось на правоприменительной практике.
Спасибо Павлу Блохину, который рецензировал этот текст, высказав к первоначальной версии комментарии и предложения, а также добавив нам тем для будущих дайджестов.
И безмерная признательность главному критику Тамаре Георгиевне Морщаковой – именно ей мы обязаны не только правками и замечаниями, но и часовыми разговорами об истории и контексте некоторых решений, а также содержательной всего, что найдёт в этом докладе читатель.

О докладе

Авторы: Марина Царёва, Мария Литвинова, Екатерина Медведева
Научный редактор: Тамара Морщакова
Редактирование и вёрстка: Елена Юришина
© Институт права и публичной политики

Лицензия Creative Commons
Произведение «Конституционализм в динамике: история современного Конституционного Суда РФ сквозь призму его ключевых решений» созданное автором по имени Институт права и публичной политики, публикуется на условиях лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция-Некоммерчески-СохранениеУсловий») 4.0 Всемирная.
Основано на произведении с http://reports.ilpp.ru/30-years-30-desicions/.
Разрешения, выходящие за рамки данной лицензии, могут быть доступны на странице https://academia.ilpp.ru/.

Библиографическое описание

Царёва М., Литвинова М., Медведева Е. Конституционализм в динамике: история современного Конституционного Суда РФ сквозь призму его ключевых решений. – Москва: Институт права и публичной политики. 2022.