Все обязательства, принятые на себя Россией при вступлении в Совет Европы: какие из них так и не были исполнены

Adrian Grycuk

Любая страна при вступлении в Совет Европы проходит ряд фильтров, одним из которых является приведение внутреннего законодательства в соответствие с европейскими стандартами, а также ответственное исполнение своих обязательств в части гарантий и защиты прав человека.

Обязательства России зафиксированы в Заключении Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) «Запрос России о членстве в Совете Европы» от 25 января 1996 года1PACE Opinion 193 (1996) “Russia’s request for membership of the Council of Europe” of 25 January 1996. Непосредственное наблюдение за исполнением обязательств осуществлял специальный комитет ПАСЕ – Комитет по исполнению обязательств и гарантий государств — членов Совета Европы (Комитет по мониторингу), который относительно регулярно принимал доклады и информационные записки по данному вопросу. Последняя такая записка по обязательствам России перед Советом Европы была принята уже после её исключения из организации – 26 апреля 2022 года. По результатам рассмотрения докладов Комитета по мониторингу ПАСЕ выносила резолюции с соответствующими рекомендациями.

Ниже – краткое описание основных взятых на себя Россией обязательств, а также статус их исполнения.


Расследование обстоятельств чеченской войны

Политическое разрешение конфликта в Чечне и расследование задокументированных нарушений прав человека: обязательство не выполнено, конфликт разрешён военным путём.

В 1999 году федеральными властями была начата новая военная операция на территории Чечни, которая была официально названа контртеррористической операцией на Северном Кавказе (КТО) и продлилась до апреля 2009 года.

Обязательство по расследованию преступлений так и осталось невыполненным, поскольку большинство как старых, так и новых нарушений не были изучены российскими властями. Многие из них стали предметом судебного разбирательства в Европейском Суде по правам человека (ЕСПЧ).

В докладе 1998 года ПАСЕ отмечала несущественный прогресс по данному обязательству: из 2000 дел, расследуемых военной прокуратурой на тот момент:

  • всего 147 касались преступлений против мирного населения;
  • лишь 23 виновных в них были осуждены, несмотря на то что преступления были хорошо задокументированы;
  • 37 дел находились на стадии судебного разбирательства.

ПАСЕ также указывала на необходимость расследовать не только преступления федеральных войск, но и преступления, совершённые повстанцами.

В докладе 2005 года ПАСЕ отмечала атмосферу безнаказанности, сложившуюся в республике, преследование правозащитников, отсутствие расследований по фактам нарушений прав человека, преследование жертв нарушений при попытках обратиться в международные органы защиты прав человека, а также то, что лица, виновные в нарушениях, не привлекаются к ответственности.

В докладе 2012 года ПАСЕ ссылалась на сотни жалоб в ЕСПЧ, касающихся нарушений прав человека в Чечне федеральными властями в 1999-2003 годах, атмосферу страха в республике, а также выражала обеспокоенность по поводу работы судов и демократических институтов. ПАСЕ упоминала преследование и похищение оппонентов действующей власти и правозащитников (в частности, в 2009 году была похищена и убита Наталья Эстемирова), которые не были расследованы надлежащим образом.

Новое кодифицированное законодательство

  • Принятие новых уголовного и уголовного процессуального кодексов, гражданского и гражданского процессуального кодексов, а также законодательства о функционировании и администрировании пенитенциарной системы, основывающихся на принципах и стандартах Совета Европы: обязательство выполнено частично.
  • Уголовный кодекс РФ (УК РФ) принят 24 мая 1996 года, вступил в силу 1 января 1997 года

В докладе 1998 года Комитет по мониторингу, признавая, что новый УК РФ стал ближе к европейским стандартам, нежели его предшественник, указал на следующие его недостатки:

  • ограниченное действие принципа гуманизма при применении наказания и других мер уголовно-правового характера;
  • чрезмерная суровость наказаний за приготовление к совершению преступления;
  • чрезмерная лёгкость наказаний за совершение преступлений в интересах государства;
  • исключение уголовной ответственности за исполнение незаконного приказа, если соответствующее лицо не осознавало его незаконность – создавало препятствия для привлечения к ответственности лиц, совершивших тяжкие нарушения прав человека в Чечне;
  • не криминализирована преступная небрежность при самообороне или аресте, что могло позволить сотрудникам правоохранительных органов избежать ответственности;
  • сохранение смертной казни как одного из видов наказаний, хотя её применение и было ограничено пятью составами.
  • Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) принят 22 ноября 2001 года, вступил в силу 1 июля 2002 года

В докладе 2002 года Комитет по мониторингу положительно отозвался об УПК РФ, который вводил институт суда присяжных, расширял полномочия защитников в рамках уголовного процесса, передавал функцию вынесения постановлений об обысках и помещении под стражу от органов прокуратуры судам, а также установил обязанность представителей прокуратуры присутствовать на всех судебных заседаниях по уголовным делам и лишил их возможности представлять доказательства, полученные в нарушение закона.

Однако УПК РФ сохранял право прокуроров самостоятельно выносить постановления о проведении обыска и помещении под стражу в исключительных случаях с последующим уведомлением суда в течение 24 часов.

  • Гражданский кодекс РФ: часть первая принята 21 октября 1994 года, часть вторая – 22 декабря 1995 года, часть третья – 1 ноября 2001 года и часть четвёртая – 24 ноября 2006 года. Вступили они в силу 1 января 1995 года, 1 марта 1996 года, 1 марта 2002 года и 1 января 2008 года соответственно.
  • Гражданский процессуальный кодекс РФ: принят 23 октября 2002 года, вступил в силу 1 февраля 2003 года.
  • Уголовно-исполнительный кодекс РФ: принят 18 декабря 1996 года, вступил в силу 1 июля 1997 года.

Кроме того, 30 апреля 2010 года был принят Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В докладе 2012 года Комитет по мониторингу положительно отозвался о его принятии.

Реформа прокуратуры

Принятие новых законов о роли, функционировании и администрировании прокуратуры, о создании офиса уполномоченного по правам человека, о защите национальных меньшинств, о свободе собраний и свободе религии в соответствии со стандартами Совета Европы: обязательство выполнено частично.

Полноценная реформа так и не была проведена, однако функции предварительного следствия были переданы специализированному органу – Следственному комитету РФ, а возможность участия прокуроров в гражданском процессе была ограничена.

В докладе 2005 года Комитет по мониторингу отмечал чрезвычайно широкие полномочия прокуратуры, включая право участвовать в любых судебных процессах, надзирать за деятельностью любых органов власти всех уровней, а также совпадение некоторых полномочий органов прокуратуры с полномочиями других органов власти. Прокуратура выступала одновременно и гарантом законности, и представителем государственной власти в суде, что, по мнению Комитета по мониторингу, являлось несовместимым с принципом верховенства права.

В докладе 2012 года Комитет по мониторингу приветствовал создание в 2007 году Следственного комитета при прокуратуре РФ, которому были переданы функции предварительного следствия. В 2011 году Следственный комитет РФ был заново учреждён как независимый от прокуратуры орган.

Комитет по мониторингу, однако, с сожалением отмечал, что Министерство внутренних дел (МВД) и Федеральная служба безопасности (ФСБ) сохранили свои полномочия в сфере следствия, а надзорные функции прокуратуры остались чрезвычайно широкими. Комитет по мониторингу указал, что охрана законности должна в первую очередь осуществляться судебными органами, а не прокурорами, а также призывал российские власти обеспечить более четкое разделение властей.

Появление фигуры омбудсмена

Должность Уполномоченного по правам человека в РФ была создана с опозданием, его полномочия и ресурсы оказались весьма ограниченными. В каждом субъекте РФ были созданы аналогичные должности.

Закон о создании должности уполномоченного по правам человека был принят 25 декабря 1996 года, однако первый Уполномоченный по правам человека был избран Государственной думой РФ лишь полтора года спустя – 20 мая 1998 года.

В 2005 году Комитет по мониторингу отмечал в своём докладе недостаточность ресурсов офиса Уполномоченного по правам человека в РФ, признавая вместе с тем его важное значение для фиксации нарушений в России. К 2005 году были созданы аналогичные должности в 29 субъектах РФ, а впоследствии эта практика распространилась на все российские регионы.

Должность уполномоченного по правам человека была создана с опозданием, а его влияние на улучшение ситуации с правами человека в России оказалось весьма ограниченным. В основном роль уполномоченного сводилась к фиксации обращений с жалобами на нарушения прав человека, а также к оказанию помощи по отдельным делам. Ресурсы, предоставленные уполномоченному по правам человека были недостаточными, учитывая размер страны и численность населения.

В 2004 году был также создан Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (Совет по правам человека). В докладе 2012 года Комитет по мониторингу положительно отозвался о роли Совета по правам человека в освещении важных и чувствительных проблем, включая смерть Сергея Магницкого и уголовное дело в отношении Михаила Ходорковского. Комитет по мониторингу с сожалением отметил, что доклады Совета по правам человека носят лишь рекомендательный характер и имеют ограниченное влияние на действия и решения органов власти. Однако в 2012 году ситуация поменялась вместе с принятием ряда репрессивных законов – многие члены Совета по правам человека ушли в отставку, что вызвало озабоченность в ПАСЕ.

Проблема национальных меньшинств

Несмотря на принятие ряда законов, направленных на защиту национальных меньшинств и обеспечение их прав и свобод, в реальности их представители часто подвергались дискриминации, а преступления, совершённые в отношении них, расследовались без учёта расовых или национальных мотивов либо не расследовались вообще.

В докладе 1998 года Комитет по мониторингу положительно отозвался о принятии Федерального закона «О национально-культурной автономии», который предоставил ряд преимуществ национальным меньшинствам в России.

Вместе с тем доклад 2012 года отмечал отсутствие надлежащего законодательства по борьбе с дискриминацией национальных меньшинств, а также рост преступлений на почве расовой и национальной ненависти. Комитет по мониторингу выразил озабоченность нежеланием правоохранительных органов признавать расовые и национальные мотивы преступлений, а также распространением призывов к ненависти и вражде, которые часто остаются безнаказанными.

Комитет по мониторингу также с сожалением отметил ограниченное участие национальных меньшинств в деятельности органов государственной власти.

Проблема свободы собраний

Принятое в 2004 году законодательство в целом формально соответствовало европейским стандартам, однако из-за пространных формулировок на практике толковалось таким образом, что право на свободу собраний фактически сильно ограничивалось. Впоследствии в закон были внесены поправки, которые значительно ограничили права организаторов и участников мирных собраний, а также создали широкие возможности для их привлечения к административной и уголовной ответственности.

19 июня 2004 года был принят Федеральный закон № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В докладе 2005 года Комитет по мониторингу выразил озабоченность тем, что закон сильно ограничивал свободу мирных собраний, обязывая их организаторов подавать уведомления местным органам власти за 10 дней до их проведения, а также предоставлять их подробное описание и подписывать обязательство об обеспечении безопасности во время публичных мероприятий.

Закон также запрещал проводить публичные мероприятия после 23:00, что делало невозможным проведение длящихся демонстраций, а также запрещал их проведение в ряде мест. Местные власти наделялись правом предлагать альтернативные места для проведения публичных мероприятий всего за три дня до их запланированной даты.

В докладе 2012 года Комитет по мониторингу дополнительно отметил, что, несмотря на закреплённый в законе уведомительный характер публичных мероприятий, на практике отказ от предлагаемых местными властями изменений места или времени публичного мероприятия толковался как запрет на его проведение.

В своём заключении 2012 года Венецианская комиссия рекомендовала внести поправки в закон в части подачи предварительных уведомлений. В частности, она предлагала ограничить основания для запрета мирных собраний так, чтобы они отвечали принципу пропорциональности, разрешить спонтанные собрания, носящие мирный характер, сократить перечень обязанностей организаторов, а также, в случае обжалования отказов, обязать суды апелляционной инстанции выносить свои решения до планируемой даты публичного мероприятия.

Комитет по мониторингу также раскритиковал повышение размеров административных штрафов за нарушение законодательства о публичных мероприятиях, а также частые разгоны полицией мирных демонстраций, аресты лиц, принимавших в них участие, и привлечение их к административной ответственности. Комитет по мониторингу призвал проводить обучение сотрудников полиции на регулярной основе в соответствии с принципами прав человека, а также привлекать их к ответственности в случае нарушений.

Комитет по мониторингу указал, что полицейские должны носить видимые знаки отличия в ходе исполнения своих обязанностей, а также что необходимо обеспечить сбор и публикацию информации и статистики обо всех незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов, совершённых в ходе публичных мероприятий. Комитет по мониторингу отдельно отметил систематический запрет на проведение гей-парадов, который вписывался в более широкую картину дискриминации ЛГБТ+ сообщества в России.

В 2016 году ПАСЕ приняла Резолюцию 2116, в которой выразила озабоченность новыми поправками в закон, позволяющими лишать свободы любое лицо, участвующее в несогласованном публичном мероприятии, а также привлекать к уголовной ответственности тех, кто нарушил соответствующее законодательство дважды в течение 180 дней.

В информационной записке 2016 года Комитет по мониторингу отметил дальнейшее ухудшение ситуации с правом на свободу мирных собраний: разгоны митингов и аресты их организаторов и участников превратились в рутину. Комитет по мониторингу в записке упоминал события на Болотной площади в Москве в мае 2012 года, уголовное дело против Ильдара Дадина, завершившееся в декабре 2015 года приговором к трём годам лишения свободы, а также закон 2013 года, запрещающий пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Свобода религии

Принятое законодательство не соответствовало стандартам Совета Европы, многие нетрадиционные для России религиозные группы и организации подвергались дискриминации и преследованию.

26 сентября 1997 года был принят Федеральный закон № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», однако, по мнению Комитета по мониторингу, он не соответствовал стандартам Совета Европы, поскольку предусматривал два типа религиозных объединений: привилегированные религиозные организации и гораздо менее привилегированные религиозные группы, которые не имели статуса юридического лица и не могли создавать школы, а также приглашать иностранцев в Россию.

Согласно закону для регистрации религиозной организации религия должна была быть традиционной для России либо соответствующая религиозная группа должна была существовать в России не менее 15 лет, подтверждение чего нужно было запрашивать у властей. Комитет по мониторингу видел в указанных положениях угрозу дискриминации отдельных религий.

В докладе 2002 года Комитет по мониторингу с сожалением отметил, что принятый в 1997 году закон противоречит Европейской Конвенции по правам человека (ЕКПЧ), Конституции РФ, а также обязательствам России, взятым на себя при вступлении в Совет Европы. Многие религиозные организации не смогли зарегистрироваться на федеральном или региональном уровнях, а католики и иудеи не смогли в некоторых случаях оформить визы для своих иностранных священников. Комитет по мониторингу указал на широкую распространённость антисемитизма в российском обществе, а также признание российскими властями только одного главного раввина, несмотря на разделение иудейского сообщества в России на две части с двумя разными главными раввинами.

Власти отдавали предпочтение Русской православной церкви, тогда как малые религии вынуждены были получать одобрение от местных православных церквей перед созданием или строительством культовых сооружений. Российские власти часто отказывали иностранным священникам в визах, а также игнорировали мотив религиозной ненависти при расследовании преступлений. Кроме того, Комитет по мониторингу отметил давление, оказываемое на некоторые религиозные организации (Армия спасения и Свидетели Иеговы2Признана на территории РФ экстремистской организацией), а также распространённое в обществе отношение к нетрадиционным религиям как к тоталитарным сектам и призвал российские власти принять соответствующие поправки для обеспечения равенства всех религий в России.

В докладе 2012 года Комитет по мониторингу отмечал, что реформа законодательства в сфере свободы религии так и не была проведена. Многие религиозные течения, включая мормонов и кришнаитов, вновь столкнулись с проблемами при регистрации своих объединений в России. Комитет по мониторингу также выразил озабоченность по поводу использования законодательства по борьбе с экстремизмом в качестве инструмента давления на Свидетелей Иеговы. Ряд их публикаций был признан экстремистскими материалами и запрещён, а некоторые члены их общин были привлечены к административной и уголовной ответственности.

Положение правозащитников и юристов

Законодательная защита статуса юридической профессии, создание профессиональной ассоциации адвокатов: обязательство выполнено.

31 мая 2002 года был принят Федеральный закон № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», который предусматривал независимый статус адвокатуры и её деятельность на основе самоуправления. В январе 2003 года была создана Федеральная палата адвокатов. Впоследствии были учреждены адвокатские палаты во всех субъектах РФ, а также квалификационные комиссии, которые принимают решение о присвоении адвокатского статуса и ведут дисциплинарные производства.

Свобода выбора места жительства

Принятие закона о свободе передвижения и выборе места жительства: обязательство выполнено частично.

1 октября 1993 года советский институт так называемой прописки был отменён вместе с введением в действие Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Однако в докладе 1998 года Комитет по мониторингу отмечал, что свобода передвижения и выбора места жительства фактически продолжала ограничиваться заменившим прописку институтом регистрации по месту жительства: за отсутствие регистрации были предусмотрены административные штрафы, а лица, подозреваемые в бродяжничестве и попрошайничестве, нередко лишались свободы или выселялись из населенных пунктов. Лица с неславянской внешностью подвергались вымогательствам и дискриминации, как и многие беженцы.

В докладе 2002 года Комитет по мониторингу отметил, что несмотря на отмену института прописки и признание его незаконным Конституционным Судом РФ, Москва, Ставрополь и Краснодар вновь ввели аналогичные системы контроля за вновь прибывшими лицами, в результате чего многие беженцы подвергались произвольным арестам, повторному назначению административных штрафов и жестокому обращению.

В докладе 2005 года Комитет по мониторингу выразил озабоченность частыми отказами в регистрации по  месту жительства, которые приводили к фактическому поражению граждан в правах.

Реформа пенитенциарной системы

Улучшение без промедления условий содержания в местах лишения свободы в соответствии с Рекомендацией R (87) 3 к Европейским тюремным правилам: обязательство выполнено частично.

В докладе 1998 года Комитет по мониторингу отмечал ухудшение условий содержания в местах лишения свободы – связано это было с увеличением числа заключённых, отправленных отбывать досудебное содержания под стражей. Значительная часть заключённых болела туберкулёзом, многие из них умирали от последствий этой болезни, нередки также были случаи недоедания и голода.

Такие условия представляли собой пытки и бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение. Впоследствии ЕСПЧ неоднократно констатировал разнообразные нарушения и выносил против России постановления. Комитет по мониторингу также выразил озабоченность по поводу частых случаев пыток и жестокого обращения в милиции и местах предварительного заключения и указал на необходимость их расследования и привлечения виновных к ответственности.

В докладе 2002 года Комитет по мониторингу положительно отзывался о введении альтернативных мер пресечения, не связанных с лишением свободы, а также о сокращении предельного срока содержания под стражей с 18 до 12 месяцев и строительстве четырёх новых пенитенциарных учреждений в 2000 году.

Тем не менее жалобы на пытки и бесчеловечное обращение, а также ненадлежащие условия содержания оставались обыденностью. Заключённые жаловались на недостаток пищи и медикаментов, а также перенаселённость жилых помещений (средняя площадь на одного заключённого составляла 2.5 кв.м.), около 70 000 заключённых не имели спального места. Несмотря на соответствующую программу, финансируемую Европейским банком реконструкции и развития, туберкулёз и различные инфекции были чрезвычайно распространены, около 100 000 заключённых страдали открытой формой туберкулёза, ежегодно от него умирал примерно каждый десятый.

В докладе 2005 года Комитет по мониторингу отметил продолжающееся уменьшение числа содержащихся в местах лишения свободы, однако в СИЗО всё ещё содержалось больше человек, чем позволяла их вместимость. Качество медицинской помощи оставалось неадекватным, а туберкулёз и ВИЧ были чрезвычайно распространены среди заключённых. Комитет по мониторингу также рекомендовал обеспечить независимость медицинских работников от администрации пенитенциарных учреждений. Он отметил проблему насилия среди заключённых, существование различных каст внутри тюрем и колоний, жестокое обращение со стороны надзирателей. Комитет по мониторингу положительно отозвался о допуске иностранных журналистов в колонии и тюрьмы, а также о планах по созданию общественных наблюдательных комиссий (ОНК) для наблюдения за состоянием прав человека в пенитенциарной системе.

В докладе 2012 года Комитет по мониторингу отметил, что ненадлежащие условия содержания в СИЗО и ИВС оставались проблемой, как и длительное содержание под стражей в отсутствие относимых и достаточных на то причин. Первое постановление ЕСПЧ по данному вопросу было принято в 2002 году, по состоянию на 2012 год 71 постановление было передано для мониторинга исполнения в Комитет министров, а ЕСПЧ продолжал получать сотни жалоб на условия содержания в местах изоляции.

В 2012 году ЕСПЧ вынес пилотное постановление по делу Ананьев и другие против России, в котором указал, что ненадлежащие условия содержания являются структурной проблемой для России. Комитет по мониторингу положительно отозвался о снижении количества лиц, содержавшихся в местах лишения свободы, а также о внесении поправок в УК РФ, призванных сократить применение заключения в качестве наказания. Кроме того, до 2016 года в России была запланирована реализация федеральной программы по развитию пенитенциарной системы.

Расширение полномочий Минюста

Передача полномочий по управлению местами лишения свободы и исполнению приговоров Министерству юстиции РФ: обязательство выполнено.

В докладе 1998 года Комитет по мониторингу ссылался на запланированную реформу пенитенциарной системы, которая должна была завершиться к 2005 году. Россия собиралась:

  • передать пенитенциарные учреждения в ведение Министерства юстиции РФ;
  • провести их полную демилитаризацию;
  • сократить применение наказания в виде лишения свободы, а также содержание под стражей в качестве меры пресечения на досудебной стадии разбирательства;
  • построить новые СИЗО и колонии;
  • ввести раздельное содержание больных и здоровых заключённых;
  • внедрить систему профессиональной подготовки заключённых;
  • упростить посещения заключённых родственниками и представителями НКО;
  • создать колонии в разных субъектах РФ для обеспечения права осуждённых отбывать лишение свободы по месту жительства.

В докладе 2002 года Комитет по мониторингу отметил перевод всех колоний, тюрем и СИЗО (за исключением Лефортово) в ведение Министерства юстиции президентским указом от 28 июля 1998 года, а также планируемые демилитаризацию пенитенциарной системы и наделение её персонала гражданским статусом.

В 2005 году СИЗО Лефортово было наконец передано от ФСБ в ведение Министерства юстиции РФ. Закон, запрещающий ФСБ иметь собственные следственные изоляторы, вступил в силу в 2006 году.

Присоединение к ЕКПЧ и другим конвенциям Совета Европы

1. Подписание Европейской Конвенции по правам человека в момент присоединения к Совету Европы, ратификация Конвенции и Протоколов № 1, 2, 4, 7 и 11 в течение одного года, а также признание права на индивидуальную петицию в Европейскую Комиссию по правам человека и обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека до вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции: обязательство выполнено с опозданием.
2. Обеспечить, чтобы Конвенция СНГ о правах человека никоим образом не вмешивалась в процедуру и гарантии Европейской Конвенции по правам человека: выполнено.

ЕКПЧ и соответствующие протоколы к ней были ратифицированы с запозданием 5 мая 1998 года.

Впоследствии Россия в течение нескольких лет препятствовала вступлению в силу Протокола № 14, который должен был реформировать ЕСПЧ с целью повышения эффективности его деятельности. Протокол № 14 был ратифицирован 15 января 2010 года.

В докладе 2012 года Комитет по мониторингу отмечал, что участие России в Конвенции СНГ о правах человека не препятствует обращению российских граждан в ЕСПЧ за защитой своих прав.

После исключения России из Совета Европы 16 марта 2022 года, Россия с 16 сентября 2022 года также перестала быть участницей Конвенции и протоколов к ней.

Подписание и ратификация в течение трёх лет с даты присоединения к Совету Европы Протокола № 6 к Конвенции, а также введение моратория на применение смертной казни со дня вступления в Совет Европы: обязательство не выполнено, так как мораторий de facto введён лишь в августе 1996 года, а Протокол № 6 к ЕКПЧ так и не был ратифицирован.

В докладе 1998 года Комитет по мониторингу отметил, что в 1996 году были приведены в исполнение 53 смертные казни в нарушение принятого Россией на себя обязательства. Президентский мораторий на смертную казнь в виде одобрения всех прошений о помиловании был введён лишь 2 августа 1996 года. 16 апреля 1997 года Протокол № 6 к ЕКПЧ был подписан. По состоянию на 17 марта 1997 года 688 человек были приговорены к смертной казни и ожидали исполнения наказания, оказываясь таким образом в прямой опасности лишиться жизни в случае отмены фактического моратория.

В докладе 2002 года Комитет по мониторингу положительно отозвался о постановлении Конституционного Суда РФ, которым был введён фактический мораторий на применение смертной казни до введения суда присяжных во всех субъектах РФ. Тем не менее в отсутствие официального запрета на применение смертной казни суды продолжают использовать данный вид наказаний в приговорах. Комитет по мониторингу выразил озабоченность отказом Госдумы РФ от рассмотрения законопроекта о ратификации Протокола № 6 к ЕКПЧ под давлением общественности, настроенной против отмены смертной казни, а также голосованием депутатов 15 февраля 2002 года по вопросу обращения к Президенту РФ с предложением вернуть применение этого вида наказания.

19 ноября 2009 года Конституционный Суд РФ принял определение, в котором разъяснил, что даже после создания суда присяжных в Чечне мораторий на применение смертной казни будет сохранён в силу обязательств, возникших у России после подписания Протокола № 6 к ЕКПЧ.

До исключения из Совета Европы Россия оставалась единственной страной-членом, которая не ратифицировала Протокол № 6 к ЕКПЧ

Подписание и ратификация в течение года с момента вступления в Совет Европы Европейской конвенции о предотвращении пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания: обязательство выполнено с опозданием.

Европейская конвенция о предотвращении пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, а также Протоколы № 1 и 2 к ней были ратифицированы лишь 5 мая 1998 года, то есть с опозданием более чем на один год.

В докладе 2005 года Комитет по мониторингу отмечал широкую распространённость пыток и жестокого обращения в России. В качестве одной из причин этого Комитет указывал «палочную систему», распространённую в российских правоохранительных органах. Комитет по мониторингу также отмечал, что зачастую пытки и жестокое обращений расследовались тем же подразделением, в котором они имели место.

Комитет по мониторингу также выразил озабоченность по поводу отсутствия закона о домашнем насилии, а также государственного органа, который бы непосредственно занимался этой проблемой. Комитет также отметил недостаточное количество шелтеров для жертв домашнего насилия.

В информационной записке 2010 года Комитет по мониторингу отмечал, что Россия осталась единственной страной — членом Совета Европы, не давшей разрешения на публикацию докладов Европейского комитета по предотвращению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (КПП).

В докладе 2012 года Комитет по мониторингу указывал, что проблема пыток и жестокого обращения в России носит системный характер. Первое постановление о пытках было вынесено ЕСПЧ в 2006 году в деле Михеев против России. По состоянию на 2012 год ЕСПЧ рассмотрел ещё 33 аналогичных дела.

В феврале 2011 года был принят новый закон о полиции, однако реформа не решила целый ряд важных проблем. В частности, новый закон не предусматривал обязанности информировать третье лицо о задержании подозреваемого. Кроме того, доклады КПП оставались конфиденциальными в отсутствие разрешения России на их публикацию, а УК РФ не рассматривал пытку как отдельное преступление.

Подписание и ратификация в течение одного года с момента вступления в Совет Европы Европейской рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, ведение политики в отношении меньшинства в соответствии с принципами, указанными в Рекомендации ПАСЕ 1201 (1993), и включение этих принципов в законодательную и административную систему и практику страны: обязательство выполнено частично.

Европейская рамочная конвенция о защите национальных меньшинств была ратифицирована Россией 21 августа 1998 года, то есть с опозданием более чем на один год.

В докладе 2002 года Комитет по мониторингу отмечал, что дискриминация национальных меньшинств оставалась распространённой проблемой в России и затрагивала в основном представителей кавказских этносов, что являлось результатом войны в Чечне, а также террористических актов. Кроме того, со значительными препятствиями и дискриминацией продолжали сталкиваться беженцы, включая турок-месхетинцев, которые вернулись в Краснодарский край из Узбекистана после начала погромов в 1989 году. Озабоченность также вызывали ликвидация специализированных ведомств по работе с мигрантами и беженцами и передача этих функций МВД.

В докладе 2005 года Комитет по мониторингу положительно отзывался о принятии 17 июня 1996 года Федерального закона № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии», однако с сожалением отметил, что понятие автономии в этом законе касалось только российских граждан и не учитывало прав других лиц, проживающих на территории России. Также не было разработано законодательство по борьбе с дискриминацией в публичной и частной сферах. Комитет по мониторингу отмечал, что, хотя в национальных республиках и существовали СМИ, вещавшие или издававшиеся на соответствующих официальных языках этих республик, федеральное телевидение вещало исключительно на русском языке. Кроме того, для языков народов России было установлено ограничение в виде запрета на использование некириллических алфавитов.

Комитет по мониторингу также выразил озабоченность по поводу ситуации малых коренных народов, которые подвергались маргинализации, имели ограниченный доступ к медицинской помощи и низкий уровень образования, а также лишались возможности вести традиционный образ жизни.

Комитет также отметил распространённость в России насилия на почве расовой ненависти, повышенное внимание со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении представителей отдельных этносов, а также ненадлежащее расследование преступлений, совершаемых по мотивам расовой или национальной ненависти.

Подписание и ратификация в течение года с момента вступления в Совет Европы Европейской хартии местного самоуправления, Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, изучение с целью ратификации Европейской социальной хартии, а также проведение политики в соответствии с принципами, предусмотренными указанными конвенциями: обязательство выполнено частично.

Европейская хартия местного самоуправления была ратифицирована с опозданием более чем на один год – 5 мая 1998 года. Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств была подписана Россией 10 мая 2001 года, однако так и не была ратифицирована. Вместе с тем в докладе 2012 года Комитет по мониторингу отметил, что ситуация с языками меньшинств была в России удовлетворительной.

6 октября 2003 года был принят Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Пересмотренная Европейская социальная хартия была подписана Россией в 2000 году, однако ратифицирована лишь 16 октября 2009 года.

В информационной записке 2009 года Комитет по мониторингу положительно отзывался о гармонизации региональных конституций и уставов с федеральным законодательством, а также о введённом запрете делегирования полномочий на региональный или местный уровень без предоставления дополнительных бюджетных средств для их реализации. Вместе с тем Комитет также выразил озабоченность по поводу централизации бюджетных потоков и дотационного характера практически всех муниципальных бюджетов в России.

Подписание и ратификация, а также применение базовых принципов других конвенций Совета Европы, особенно тех, которые касаются вопросов экстрадиции, взаимной помощи по уголовным вопросам, передаче осуждённых лиц, отмыванию денег, обыскам, аресту и конфискации средств, полученных преступным путём: обязательство выполнено.

Европейская конвенция о взаимной помощи по уголовным делам и Европейская конвенция об экстрадиции и протоколы к ней были ратифицированы 10 декабря 1999 года. Конвенция о передаче осуждённых лиц была ратифицирована 28 августа 2007 года, а Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма – 2 августа 2001 года.

Всего же за время своего членства в Совете Европы наша страна ратифицировала 46 различных конвенций и протоколов к ним – и речь не только о Европейской Конвенции по правам человека, открывшей россиянам доступ к механизму защиты своих прав в Европейской Суде по правам человека, но и о десятке документов в самых разных сферах общественной жизни. Часть этих соглашений была подписана Россией ещё до приобретения страной статуса полноправного члена Совета Европы.

Хочу посмотреть, в каких ещё соглашениях принимала участие Россия и какие из них действовали до момента исключения РФ из СЕ

А о выходе России из различных договоров после исключения из Совета Европы можно прочитать в колонке одного из авторов этого доклада.

Отказ от использования угроз и применения силы при разрешении конфликтов

Разрешение международных и внутренних споров мирным путём, абсолютный отказ от всех формы угроз применения силы против своих соседей: обязательство не выполнено.

Подтверждением тому стали разрешение конфликта в Чечне военным путём в результате КТО (1999-2009), вооружённые конфликты с Грузией (2008) и Украиной (2014 и 2022).

Разрешение сохраняющихся споров по международным границам в соответствии с принципами международного права с соблюдением существующих международных договоров: выполнено частично.

Договор о границе между Россией и Эстонией был подписан в мае 2005 года, однако впоследствии Россия отозвала свою подпись. В феврале 2014 года между странами был подписан ещё один договор о границе, однако он так и не был ратифицирован.

Договор о границе между Россией и Латвией был подписан в марте 2007 года и ратифицирован в декабре 2007 года. Демаркация российско-латвийской границы была завершена в 2017 году.

Договор о границе между Россией и Литвой был подписан в 1997 году и вступил в силу в 2003 году. Демаркация российско-литовской границы была завершена в 2018 году.

Договор о государственной границе между Россией и Украиной был подписан 28 января 2003 года и вступил в силу в апреле 2004 года. Однако начавшаяся впоследствии демаркация российско-украинской границы не была завершена из-за аннексии Крымского полуострова3В данном контексте дословно используется терминология Совета Европы. Авторы доклада не имеют намерения сделать политическое высказывание. и начавшегося вооружённого конфликта в Донецкой и Луганской областях Украины.

Переговоры по демаркации и делимитации границы между Россией и Грузией были прерваны после вооружённого конфликта в августе 2008 года.

Ратификация в течение шести месяцев с момента вступления в Совет Европы Соглашения от 21 октября 1994 года между российским и молдавским правительствами, а также продолжение вывода 14-й армии и её техники с территории Молдовы в пределах трёхлетнего периода с даты подписания указанного соглашения: обязательство не выполнено.

В докладе 2002 года Комитет по мониторингу отметил, что в ноябре 2001 года Россия завершила вывод тяжёлого вооружения из Приднестровья в соответствии с Договором об обычных вооружённых силах в Европе, а также обязалась к 31 декабря 2002 года вывести около 2600 солдат. Кроме того, между Россией, Молдовой и Приднестровьем велись переговоры об утилизации боеприпасов с истекшим сроком службы.

В докладе 2005 года Комитет по мониторингу отметил, что Соглашение 1994 года так и не было ратифицировано российской Госдумой: 11 марта 2003 года законопроект о его ратификации был отозван Президентом РФ.

В докладе 2012 года Комитет отмечал, что на территории Приднестровья оставалось 1500 солдат, большинство из которых осуществляло патрулирование территории – вместе с молдавскими и приднестровскими военными, а также украинскими военными наблюдателями – и охраняло склады с боеприпасами, оставшимися с советских времён.

По состоянию на 2022 год российские военные продолжают находиться на территории Приднестровья.

Исполнение обязательств России по Договору об обычных вооружённых силах в Европе: обязательство не выполнено.

В докладе 2005 года Комитет по мониторингу отмечал, что Россия в целом исполняла свои обязательства по договору. Однако уже в 2007 году Президент РФ подписал указ о приостановлении действия Договора об обычных вооружённых силах в Европе, а 10 марта 2015 года Россия объявила о приостановлении своего участия в заседаниях Совместной консультативной группы. Тем не менее формально Россия остаётся одной из сторон Договора.

Объявление ошибочным концепта двух разных категорий иностранных государств, согласно которому некоторые из них представляют зону особого влияния под названием «ближнее зарубежье»: обязательство не выполнено.

В докладе 2012 года Комитет по мониторингу отмечал, что, хотя формально Россия и отказалась от использования понятия «ближнее зарубежье», фактически российские власти продолжили уделять особое внимание отдельным странам бывшего СССР. В частности, после введения войск на территорию Грузии в 2008 году российские власти стали вести речь о регионах, в которых Россия обладала «привилегированными интересами».

Комитет также отмечал, что Россия выступала резко против вступления Грузии и Украины в НАТО и использовала экономическое давление в отношениях с Украиной, Республикой Беларусь и некоторыми другими странами. Комитет по мониторингу, ссылаясь на рекомендации Венецианской комиссии, указанной в докладе по поправкам к российскому закону об обороне, также напомнил, что цель защиты собственных граждан не должна использоваться в качестве предлога для военной интервенции и не должна приводить к размещению своих войск на иностранной территории в целях обеспечения защиты своих граждан.

Возврат архивов, культурных ценностей и церковной собственности

Проведение переговоров по требованиям о возврате культурных ценностей в другие европейские государства на основе принципа, проводящего различие между различными типами имущества (архивы, предметы искусства, здания, пр.) и собственности (публичная, частная, институциональная), быстрое урегулирование всех вопросов, связанных с возвратом собственности государствам — членам Совета Европы, в частности, архивов, перемещённых в Москву в 1945 году: не выполнено.

В докладе 2005 года Комитет по мониторингу отмечал, что Эстония ещё не добилась прогресса в возврате культурных ценностей, а также имущества депортированных, а Латвия, несмотря на создание специальной российско-латвийской комиссии, не смогла добиться компенсаций за лишение государственной и частной собственности. Тем не менее Россия вернула часть архивов латвийского Министерства иностранных дел, а также ряд досье КГБ в отношении латвийских граждан. Кроме того, латвийским исследователям были предоставлены доступ к российским архивам и возможность копировать интересующие их документы. Вместе с тем сохранялись проблемы с доступом к архивам российского Министерства иностранных дел и КГБ.

В докладе 2012 года Комитет по мониторингу указал, что 15 апреля 1998 года был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», который вступил в силу в 2000 году. Закон предусматривал возможность для государств, физических лиц и организаций, ставших жертвами нацизма, требовать возвращения утраченной ими собственности. На основании закона была создана база данных всех перемещённых на российскую территорию предметов искусства, которая была размещена на сайте Министерства культуры РФ.

Что касается архивов, то к 2012 году они были возвращены Лихтенштейну, Великобритании, Франции, Бельгии, Нидерландам и Австрии. Люксембург вернул документы масонских лож, австрийские власти – документы семьи Ротшильдов. Вместе с тем большая часть документов, вывезенных из восточной и юго-восточной Европы, оставалась в России. По состоянию на 2012 год продолжались переговоры о возврате архивов с Польшей, Чехией и республиками бывшей Югославии, а также о передаче документов общины сефардских евреев из Фессалоник – с Грецией. Некоторые предметы искусства и книги были возвращены Венгрии, Украине, Германии и Австрии. Однако бóльшая часть культурных ценностей не была возвращена.

Безотлагательный возврат собственности религиозных институтов: соответствующий закон был принят с большим опозданием – в 2010 году, однако большая часть культовых сооружений и имущества религиозного назначения была возвращена соответствующим конфессиям: то есть обязательство в основном выполнено.

19 ноября 2010 года был принят Федеральный закон № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

В докладах 2005 и 2012 года Комитет по мониторингу отмечал, что большая часть культовых сооружений и предметов культа была возвращена соответствующим конфессиям. Также он положительно отметил принятие закона о бесплатной передаче земли под культовыми сооружениями в собственность или долгосрочное безвозмездное пользование религиозным организациям.

Упрощение поездок для допущенных к гостайне и изменение законодательства о ФСБ

Немедленное прекращение ограничения международных поездок лиц, имеющих доступ к государственной тайне, за исключением таких ограничений, которые широко признаны государствами — членами Совета Европы, а также упрощение доступа к архивам, находящимся в Российской Федерации: не выполнено.

15 августа 1996 года был принят Федеральный закон № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», который гарантировал свободу передвижения за пределы России, но также предусматривал право государства ограничивать выезд лиц, имевших доступ к государственной тайне. В докладе 1998 года Комитет по мониторингу рекомендовал отменить эту норму.

В докладе 2012 года Комитет указал, что решения по конкретным случаям принимаются специально созданной на основании Постановления Правительства РФ № 302 от 14 марта 1997 года межведомственной комиссией. Законопроект о внесении изменений в законодательство о государственной тайне был подготовлен в 2007 году, чтобы привести его в соответствие со стандартами Совета Европы, однако так и не был принят.

Пересмотр законодательства о Федеральной службе безопасности в целях приведения его в соответствие с принципами и стандартами Совета Европы в течение одного года с даты вступления в Совет Европы, в частности исключение права ФСБ владеть и управлять центрами предварительного содержания под стражей: выполнено частично и с опозданием.

Указ Президента РФ № 796 от 12 июля 2005 года передал СИЗО, находившиеся в ведении ФСБ, в ведение Министерства юстиции РФ. В 2006 году ФСБ было запрещено иметь в собственном ведении какие-либо места предварительного содержания под стражей.

В докладе 1998 года Комитет по мониторингу указывал, что необходимо ограничить полномочия ФСБ вопросами безопасности и борьбы с международной организованной преступностью, а вопросы борьбы с организованной преступностью внутри России и коррупцией передать в ведение Министерства внутренних дел. Кроме того, следовало лишить ФСБ полномочий по ведению предварительного следствия.

В докладе 2002 года Комитет по мониторингу упоминал жалобы правозащитного сообщества на давление, оказываемое ФСБ на средства массовой информации и общественные организации.

В докладе 2005 года Комитет отмечал, что законодательство о ФСБ до сих пор не было приведено в соответствие со стандартами Совета Европы, а ФСБ продолжала управлять не только Лефортово, но и другими СИЗО в регионах, получила ряд функций бывшего КГБ, а также продолжала осуществлять предварительное следствие по некоторым категориям дел.

В 2010 году к полномочиям ФСБ были добавлены функции по предотвращению экстремистских преступлений путём проведения бесед, а также вынесения предупреждений, кроме того, были введены наказания за создание препятствий для исполнения профессиональных обязанностей сотрудниками ФСБ, что могло быть использовано для оказания давления на оппозиционных политиков, журналистов, правозащитников и критиков государственной власти.

Изменение правового регулирования армии

Принятие закона об альтернативной службе, как предусмотрено статьёй 59 Конституции РФ: выполнено частично.

Федеральный закон № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» был принят 25 июля 2002 года и вступил в силу 1 января 2004 года.

В докладе 2005 года Комитет по мониторингу отмечал следующие недостатки закона: срок альтернативной гражданской службы был длиннее срока военной службы по призыву почти в два раза; призывники должны были служить не по месту своего жительства; на практике альтернативная гражданская служба представляла собой наказание за пацифистские взгляды. Комитет также отметил, что закон должен давать возможность служить на пользу обществу и работать в больницах, школах, домах престарелых и т. д.

В докладе 2012 года Комитет отметил, что Россия не выполнила рекомендации, данные в Резолюции ПАСЕ 1455 (2005), и не приняла необходимые поправки к закону.

Сокращение и искоренение случаев жестокого обращения и смерти в вооружённых силах в мирное время: выполнено частично.

В докладе 1998 года Комитет по мониторингу отмечал, что в результате жестокого обращения в армии тысячи призывников ежегодно погибали или получали увечья.

В докладе 2002 года Комитет обращал внимание, что дедовщина, пытки и жестокое обращение продолжали процветать в российской армии, а молодые солдаты не прекращали страдать от рук своих старших товарищей. Кроме того, росли случаи призыва в армию лиц, негодных для военной службы, а также отказа призывных комиссий принимать жалобы от призывников. В 2001 году Президент РФ одобрил переход российской армии с призывной на контрактную службу, который должен был начаться с 2005 года и завершиться к 2010 году полным отказом от срочной военной службы по призыву.

В докладе 2005 года Комитет по мониторингу отмечал, что дедовщина в армии оставалась большой проблемой, десятки призывников погибали каждый год, а многие страдали от различных проблем со здоровьем, пытались совершить самоубийство или дезертировать. Государство до сих пор не приняло надлежащих мер по борьбе с дедовщиной, а виновные в ней лица не привлекались к ответственности. Комитет призвал Россию ввести политику нулевой терпимости к дедовщине, а также к использованию призывников в качестве бесплатной рабочей силы частными лицами.

В 2008 году срок военной службы по призыву был сокращён до 12 месяцев, что значительно сократило случаи дедовщины в армии, но окончательно это явление не искоренило.

Дискриминация бездомных

Указ Президента РФ № 1226 должен быть пересмотрен без промедления: обязательство выполнено.

Указ Президента РФ № 1226 был отменён 14 июня 1997 года. Также был отменён Указ Президента РФ № 1025, касающийся мер по борьбе с бродяжничеством и попрошайничеством.  

Реформа законодательства в целях демократизации институтов гражданского общества и судебной системы

Проведение законодательной реформы в целях приведения российского законодательства в соответствие с принципами и стандартами Совета Европы: до конца не выполнено

Судебная система

В докладе 2012 года Комитет по мониторингу отмечал, что российские суды так и не обрели достаточной независимости от исполнительной власти, а действовавшие законы не защищали судей надлежащим образом. В частности, исполнительная власть контролировала судебную через Высшую квалификационную коллегию и квалификационные коллегии судей, члены которых назначались Советом Федерации и Президентом РФ в результате непрозрачных процедур и в отсутствие установленных стандартов. Аналогичную обеспокоенность Комитет высказывал в отношении процедуры назначения федеральных судей Президентом РФ, которая подрывала принцип независимости судебной власти.

Кроме того, Комитет отметил, что ограничение полномочий мировых судей пятилетним сроком противоречит международным стандартам, а основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности сформулированы слишком широко и могут быть использованы для оказания на них давления. Комитет по мониторингу отдельно отметил уход в отставку судей Конституционного Суда РФ в результате конфликта внутри КС РФ.

Комитет также отрицательно отзывался о чрезвычайно широких полномочиях председателей судов, среди которых было право возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей, об их решающем голосе при назначении судей, повышении, определении размера вознаграждения и предоставлении иных материальных благ, а также об их полномочиях по распределению дел. В целом судебная система была устроена таким образом, что судьи были вынуждены демонстрировать лояльность в отношении государственных органов и отдельных публичных лиц, а также принимать во внимание политические соображения при рассмотрении дел.

Бесплатная юридическая помощь

В докладе 2012 года Комитет по мониторингу отмечал, что, хотя закон об адвокатуре предусматривал процедуру назначения адвоката по правилам, установленным адвокатскими палатами субъектов РФ, в реальности адвокат по назначению определяется следователем, ведущим уголовное дело. Кроме того, система предоставления бесплатной юридической помощи неэффективна, а сама помощь доступна далеко не во всех регионах России. Адвокаты также зачастую пытаются избегать назначения для оказания бесплатной юридической помощи, а их вознаграждение в случае назначения в большой степени зависит от следователей.

Избирательное законодательство

В докладе 2012 года Комитет по мониторингу отметил, что выборы в Госдуму 2007 года и выборы Президента РФ 2008 года не были справедливыми, поскольку не был обеспечен политический плюрализм, равный доступ кандидатов к СМИ, был использован административный ресурс, а процесс регистрации кандидатов был чрезвычайно бюрократичным и предвзятым. Комитет также раскритиковал высокий порог в 7 % для избрания кандидатов от партии в Госдуму.

Впоследствии была проведена реформа избирательного законодательства, которая снизила порог для прохождения партии в Госдуму с 7 % до 5 %, а также смягчила требования к количеству подписей, необходимых для регистрации кандидатов или списков кандидатов от политических партий. Кроме того, от сбора подписей были освобождены политические партии, которые имели депутатов в законодательных органах не менее чем одной трети субъектов РФ.

Комитет отмечал, что российское избирательное законодательство является очень сложным и непоследовательным и допускает злоупотребления при его толковании. ПАСЕ неоднократно предлагала российской делегации подготовить в сотрудничестве с Венецианской комиссией новый избирательный кодекс, который бы упростил и консолидировал нормы законодательства о выборах. Кроме того, обеспокоенность вызывало отсутствие нейтралитета у Центральной избирательной комиссии РФ, члены которой назначаются Президентом РФ и Федеральным собранием РФ и, таким образом, зависят от исполнительной власти и правящей партии. Аналогичная проблема наблюдалась в избирательных комиссиях субъектов РФ и территориальных и окружных избирательных комиссиях. Поправки 2005 года также ограничили возможность наблюдения за ходом выборов, запретив НКО и ассоциациям регистрировать своих наблюдателей.

Выборы в Госдуму 2011 года, по мнению Комитета, были проведены с большим количеством нарушений. Правящая партия злоупотребляла своим административным ресурсом в регионах и в СМИ, а также использовала в своих интересах различные государственные социальные инициативы. Одновременно с этим государственные органы вмешивались в деятельность других партий, конфискуя предвыборные материалы и оказывая давление на их подрядчиков. В день выборов многие наблюдатели не были допущены на участки или были удалены с них без какого-либо объяснения. Также имели место массовые вбросы бюллетеней, а также фальсификация протоколов. Процедура рассмотрения жалоб также была чрезвычайно непрозрачной, не все жалобы были опубликованы на сайте ЦИК.

Плюрализм в СМИ

В докладе 2012 года Комитет по мониторингу отмечал, что федеральные телевидение и радио оказались сосредоточены в руках государства, в отношении независимых СМИ использовалось законодательство о борьбе с экстремизмом, а нападения на журналистов и их убийства не расследовались надлежащим образом. Среди федеральных печатных СМИ лишь немногие сохраняют свою редакционную независимость, тогда как на местном уровне СМИ зачастую полностью контролируются местными властями или корпорациями. Сайты в Интернете нередко подвергаются блокировкам, а некоторые платформы – кибератакам. Плюрализм и независимость медиа в России не обеспечены достаточным образом, что пагубно сказывается на состоянии демократии в стране.

Гражданское общество и НКО

В своих докладах Комитет по мониторингу отмечал, что закон об общественных объединениях обязал некоммерческие организации отчитываться раз в год о своей деятельности и финансировании, что отнимало много ресурсов у небольших НКО. Кроме того, многие НКО не смогли зарегистрироваться или были ликвидированы. Таким образом, Комитет заключил, что законодательство об общественных объединениях было направлено не на укрепление гражданского общества, а на установление контроля над некоммерческими организациями и носило карательный характер, поскольку многие НКО подвергались преследованиям со стороны государственных органов, налоговым проверкам, инспекциям зданий и т. п.

В 2012 году был принят закон об иностранных агентах. В своей информационной записке 2016 года Комитет по мониторингу указал, что данный закон был направлен против гражданского общества и вынудил закрыться или подвергнуться преследованиям многие некоммерческие организации. Комитет также отмечал диспропорциональный характер санкций, предусмотренных за нарушение положений закона, и стигматизирующий характер ярлыка «иностранный агент». Комитет с сожалением отметил, что российские власти проигнорировали рекомендации Венецианской комиссии, а также Совета по правам человека при Президенте РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ о пересмотре закона. Комитет также осудил введение в 2015 году категории нежелательных организаций и административной и уголовной ответственности за сотрудничество с ними.

Международное сотрудничество по различным вопросам

Расширение международного сотрудничества в сфере предотвращения природных и технологических катастроф и устранения последствий их воздействия на окружающую среду: выполнено.

С 10 апреля 1990 года до 23 марта 2022 года Россия была участницей Частичного открытого соглашения Совета Европы по прогнозированию, предотвращению  и оказанию помощи в случае стихийных бедствий и технологических катастроф.

Подписание и ратификация в течение одного года со дня вступления в Совет Европы Генерального соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и дополнительных протоколов к нему: выполнено.

Генеральное соглашение было ратифицировано Россией 28 февраля 1996 года.

Сотрудничество в имплементации Распоряжения ПАСЕ № 508 (1995) об исполнении обязательств и гарантий государствами — членами Совета Европы, а также в рамках мониторинга, установленного Декларацией Комитета Министров от 10 ноября 1994 года (95-ая сессия): не выполнено.

Россия прекратила какое-либо сотрудничество с Советом Европы по данному вопросу в 2014 году после лишения российской делегации полномочий в ПАСЕ. Сотрудничество по вопросу исполнения обязательств, взятых Россией при вступлении в Совет Европы, возобновилось после возвращения российской делегации в ПАСЕ в июне 2019 года.

В июне 2021 года члены Комитета по мониторингу посетили Москву. Кроме того, российская делегация и Комитет по мониторингу договорились подготовить дорожную карту по некоторым реформам к апрелю 2022 года. В результате исключения России из Совета Европы эта деятельность была прекращена.

26 апреля 2022 года Комитет по мониторингу опубликовал информационную записку о статусе процедуры парламентского мониторинга по России по состоянию на 16 марта 2022 года.

  • Строгое соблюдение норм международного гуманитарного права, включая случаи вооружённых конфликтов на территории России: не выполнено.
  • Добросовестное сотрудничество с международными гуманитарными организациями и предоставление им возможности вести свою деятельность на территориях в соответствии с их мандатами: не выполнено.