Глава 2. Судебный контроль за обысками в жилище

Иллюстрация: Наталья Фатих

Не допустить случаи необоснованных обысков призван судебный контроль. Относительно обысков его классифицируют на предшествующий, последующий и контроль по жалобам. При этом судебное разрешение на обыск нужно лишь тогда, когда речь идёт о жилище или помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности. Огромное число обысков проходит только по постановлению следователя – например, в помещениях юридических лиц. Количество таких обысков неизвестно, данных о них в публичном пространстве нет. Об обысках, не требующих судебного решения, можно судить только по материалам уголовных дел или в случае их обжалования в суде.

Благодаря судебному контролю есть возможность хотя бы примерно оценить и само количество проводимых обысков, и процент одобрения их судом. В 2017 году Международная группа «Агора» выпустила доклад, посвящённый проблеме обысков1Доклад «Агоры» (внесена в реестр иностранных агентов) «Политические обыски: призрачная неприкосновенность» (дата обращения: 26.11.2021; в настоящее время сайт «Агоры» закрыт по техническим причинам)., в котором приводила сводные данные о количестве запросов на разрешение обыска и количество решений суда, разрешающих обыск. С 2007 по 2016 годы суды удовлетворяли примерно 96–97% запросов следствия. Актуализируем эти данные и сделаем некоторые пояснения.

Количественные показатели имеются в сводных отчётах о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. Такие отчёты публикуются раз в полугодие2 Обзоры о деятельности судов // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Изложение доклада см. здесь, здесь и здесь.. В разделе 4 указанного отчёта есть три интересующие нас строки:

  • о производстве обыска и (или) выемки в жилище (пункт 5 части 2 статьи 29 УПК РФ),
  • об ограничении конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища (статья 9 144-ФЗ от 12 августа 1995 года),
  • о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нём лиц (пункт 4 части 2 статьи 29 УПК РФ).

Позже мы рассмотрим также данные о «производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соотв. со ст. 450.1 УПК РФ (п.5.2. ч.2 ст. 29 УПК РФ)».

В упомянутом докладе «Агоры» все три строки, связанные с жилищем, были объединены в один количественный показатель. И на это имеются основания.

Хотя обследование (оперативно-розыскное мероприятие), осмотр (следственное действие, не предполагающее активного поиска), выемка (просто изъятие, когда поиск не требуется: известно, что именно и где хранится) и обыск — формально различные действия, на практике они, увы, практически неразличимы. Этому будет посвящена отдельная часть доклада. Случаи подмены обыска обследованием или осмотром очень часты и являются скорее правилом, нежели исключением. Выемка – относительно редкое явление по отношению к жилищу. Поэтому кажется оправданным сложение показателей по указанным строкам. В течение определённого времени Судебный департамент так и поступал, давая данные по мероприятиям в жилище одной строкой.

Актуализируем данные с 2007 по 2017 год с учётом сложения показателей по всем трём строкам. «Запрошено» означает количество оконченных производств за год. Бирюзовые точки в абсолютных числах показывают, сколько из поданных следствием ходатайств суды удовлетворили.

Обыски, осмотры и обследования жилища
Сколько ходатайств подано следствием и сколько из них было удовлетворено судами

Абсолютные значения. Всего с 2007 по 2017 годы удовлетворили более 96% ходатайств.
Инфографика: Е. Юришина / Институт права и публичной политики
Источник: Судебный департамент при ВС РФ

Для наглядности приведём статистику за 2018–2020 годы, но уже с разбивкой по трём следственным и оперативно-розыскным мероприятиям. В абсолютных значениях с 2007 по 2020 год в суды поступило 2 830 350 обращений, из которых более 2,7 млн было удовлетворено.

Обыски, осмотры и обследования жилища
Как выглядит разбивка на поданные в суды ходатайства
(по виду мероприятия) и отказы

Абсолютные значения. Суды по-прежнему поддерживают планку в 96% удовлетворённых ходатайств следствия.
Инфографика: Е. Юришина / Институт права и публичной политики
Источник: Судебный департамент при ВС РФ

Количество обращений за разрешением поисковых мероприятий в жилище остаётся высоким, а доля обращений, которая удовлетворяется судом, близка к 100%.

В этой статистике учитываются и случаи, когда следователь проводит обыск без судебного решения, полагая, что ситуация не терпит отлагательств (часть 5 статьи 165 УПК РФ). Такое может произойти при максимальной угрозе утраты доказательств, например если подозреваемый скрылся после задержания и есть основания полагать, что он может уничтожить доказательства. В этом случае следователь или дознаватель не позднее трёх суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве обыска. Получив уведомление, судья проверяет законность произведённого следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности3О практике, например, Второго кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению жалоб на решения о последующем одобрении обыска см.: Власенко Н.В, Иванов А.Н. Производство неотложного обыска в жилище // Уголовный процесс. 2021. № 8. C. 54-57. . Это и есть последующий судебный контроль. Решения суда об одобрении таких исключительных обысков попадают в общую статистику.

Сами судебные решения о проведении обысков – в подавляющем большинстве случаев полная копия ходатайств следователей, дознавателей, оперативных работников. За последние десять лет нам практически не удалось встретить текст решения о разрешении обыска, который содержал бы данные, например, что суд запросил дополнительный материал или дополнил ходатайство следователя своим анализом представленной информации. Превалирует максимально формальный подход и полное доверие судов органам следствия и дознания.

Когда лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обращаются за получением разрешения на проведение обследования в жилище, решение суда часто изготовляется заранее и содержит только пустую строку, куда судья вписывает своё имя и ставит печать. Это связано с тем, что решения о разрешении оперативных мероприятий не остаются в суде, не требуют специального производства и хранятся только у органов, которые обратились за его получением.